Въпреки че все повече хора се обучават да приемат бездомни домашни любимци от приюти и да ги спасяват или да ги купуват от отговорни животновъди, много от тях все още падат за тактиката на магазина за домашни любимци. Много градове и щати вече изискват магазините за домашни любимци да предлагат само спасителни и подслонени кучета и котки на обществеността, което значително намалява нуждата от мелници за кученца и други ужасни селекционери. За съжаление лошите условия за животните не са единственият проблем, който произтича от магазините за домашни любимци. Едно семейство разбра по трудния начин …
Dawn Sabins се опитваше да изненада младия си син с кученце, след като Shiba Inu почина през 2015 г. През март същата година отиде в местен магазин за домашни любимци и купи кученце Golden Retriever. Кученцето е невероятно $ 2,400.00, но това не е единствената част, която отваря очите. Няколко седмици след като донесоха кученцето вкъщи, тя и съпругът й забелязаха такса от $ 5,800.00 от кредитна компания, за която никога не са чували.
Според Блумбърг Сабин заявява: „Попитах ги:„ Как, по дяволите, мога да дължа $ 5,800, когато купих кучето за 2400 долара?”Казаха ми:„ Вие не финансирате кучето, а наемете.” Искаш да ми кажеш, че наемам куче?”И те бяха като„ Да”. Те изобщо не бяха собственици на Тъкър. Без да го осъзнават, сабините са се съгласили на 34 месечни плащания от $ 165.06, след което са имали право да купуват Тъкър за друга голяма сума. Ако Тъкър се е изгубил или починал, семейството все още дължи такса за предсрочно погасяване. Дори и да изберат да платят лизинга до края, те ще изразходват еквивалента на над 70% годишна лихва.
Странното "споразумение за наем" не се отнася само за кучета. Според Хрон, жител на Джаксънвил, Флорида също е измамен, след като е купил бенгалска котка в магазин за домашни любимци за $ 1700. При финансирането на прекомерно високите цени на котешки, тя не осъзна, че всъщност е платила 32 плащания на стойност $ 129, общо около 4100 долара.
"Те ми обясниха, че това не е само заем, а лизинг, в който или ще трябва да продължа да правя тези плащания или да върна животното", пише собственикът на котката в жалба, както докладва Хрон. - Също така тази котка съсипва моя кредитен рейтинг.
Питаме се какво се чуди на всички останали - защо някой би наел или наел домашен любимец, независимо от къде го купува? Вашето предположение е толкова добро, колкото и нашето. Блумбърг интервюира главния изпълнителен директор на Bristlecone Holdings LLC, компанията, базирана в Рено, Невада, която управлява Wags Lending. Той няма съчувствие към тези, които са изненадани от факта, че наемат новите си домашни любимци и са взели удари по кредитните си доклади.
Ако повишаването на осведомеността за хуманното отношение към животните не е достатъчно основание да се избегнат магазините за домашни любимци и бедните животновъди, ние със сигурност се надяваме, че Wags Lending е.
(h / t: Блумбърг / Хрон)
Искате ли по-здраво и по-щастливо куче? Присъединете се към нашия имейл списък и ние ще дарим 1 храна на нуждаещо се куче!
