„Аз съм ветеринарен лекар, а един от моите клиенти е възрастна жена, която обича своя 8-годишен Pomeranian скъпо, но няма семейство или приятели, които биха могли да го наследят. Тя иска да подпиша правен документ, в който да заявя, че ще го умъртвя, ако умре преди кучето да го направи. Какво трябва да направя? ИМЕ ЗАДЪРЖАНИ, БОСТОН
Така започва колоната от миналата неделна етична главоблъсканица Списание New York Times, „Етикът“на вестника, Ариел Каминер, винаги търси нови морални пътеки, а за мен това е позната основа.
Имах поне трима клиенти, които ме помолиха да направя окончателните им желания правно обвързващи от името на техните домашни любимци. И в трите случая, в случай на преждевременна смърт, собствениците искат евтаназия за своите домашни любимци - моите пациенти.
Тези лица - доверени клиенти, чиито ангажименти към домашните си любимци не бяха упреквани - стигнаха до същото заключение. Всеки от тях каза: "Ако моят домашен любимец не може да намери обичащ завинаги дом в рамките на X време след моята смърт, тогава искам моят домашен любимец да бъде евтаназиран, така че той не трябва да страда от загубата на своя придружител през целия ми живот (мен) и да бъдат подложени на капризите на приюта или спасителната система."
Добре разбирам, както трябва всички ветеринари, колко трудно е да се намерят домове дори за най-атрактивните от домашни любимци (много по-малко, среднолетни, разгневени померани), затова мога да седна зад този вид край вземане на решения в живота - макар и неприятно.
Всъщност аз ръкопляскам на собствениците, които могат да се издигнат до това ниво на самоотвержен ангажимент от страна на своите домашни любимци - трябва да бъде ужасяващо да се справим с това, което означава вашата смъртност за тези, за които отговаряте в живота си.
Огромното мнозинство от обичайното за домашни любимци население изглежда се противопоставя на този на пръв поглед драконовски подход към животните, чиито хора са измрели и са умрели. Защо животното заслужава да умре? Ако той може да продължи да се наслаждава на живота, кои сме ние, за да молим нашите домашни любимци да платят крайната цена?
Каминер представи този аргумент в неделната си колона „Правото на кучето да живее”. След консултация с адвоката за освобождение на животните Питър Сингър тя стигна до заключението, че собствениците на домашни любимци, които искат ветеринарните лекари да им помогнат по този начин, осъждат своите домашни любимци на най-капризните. на смъртните присъди, “че тези собственици просто„ се опитват, макар и погрешно, да t
След като ефективно прецени тези собственици като хора, които не могат да имат най-добрите интереси на своите любимци в сърцето си, Каминер предлага следните съвети на ветеринарите, които се намират в този етично неудобен сценарий: „Ако искате да й дадете спокойствие, гарантирайте, че Померания е любезно осиновяване, а не преждевременно умиране.
Тя може и да е казала: „Нека ядат торта.“
Моят отговор: Препоръчвам тези собственици на домашни любимци, че са отделили време, за да помислят предварително кой ще бъде отговорен за техните домашни любимци при смърт. Реалността е, че няма гаранции; любимото куче или котка все още може да се окаже в подслон. И докато сме на тази тема, ето още една страна на този етичен дебат: Трябва ли наистина ветеринарната роля да открие тези домашни любимци само защото е погрешно да се евтаназират животни, които теоретично могат да живеят щастлив живот? За колко животни можем да бъдем отговорни?
Какво мислиш? Имате ли план за това кой ще се грижи за вашия домашен любимец, ако сте умрели? Бихте ли помолили вашия ветеринарен лекар да евтаназизира вашето куче или котка в краен случай, ако домашният любимец е бил бездомник? Моля, оставете коментар!
За да прочетете повече мнения на Vetstreet, кликнете тук.
